確不同?

究竟，男女本應是相同?或本應不相同?

• 在香港，平等機會委員會曾建議香港教科書，修改部分有關男與女的外表描述，認為這有助推廣男女平等觀念。例如，在小學或幼兒園的教科書中，女孩子穿褲子，有男護士出現。但，女孩子穿裙子是由於男女生理有別，而讓小朋友認識男穿褲子、女穿裙子，確實有助小朋友分辨男女。若在幼兒教科書中，女孩子以短髮穿褲子視人，小朋友就更難分別誰男誰女。

• 洗手間-若要全速推動男女平等，那男界女界便是萬惡之源，就需要全面開放男女共用洗手間，男女共浴更好!

• 70年代女性解放運動，曾有人提出解放胸圍行動，指為何男性可以赤裸上身、只穿短褲便可自由行走，而女性則內有胸圍、外有襯衣，不可跟男性一樣，赤膊上陣。結果，有部份女性坐言起行，讓大咪咪呼吸自由平等的空氣。坦白說，男性對此無任歡迎，但此舉又未能充分體現男女平等之道理。設有天體海灘的一些西方國家，能否代表男女平等?非洲又如何?

• 過去幾十年，女權在國際間獲得大大提昇。原來在上世紀30年代，美國有某些州法律指明已婚女性打工是犯法的，直至二次大戰期間，美國本土需要大量人力來生產軍事物資，女性才能合法地打工。在地球的另一方，新中國成立後，第一條通過的法案是婚姻法。

• 除了生理構造外，男與女本應是相同，抑或是不同?若本應是相同的話，為何現今女性地位及權力仍未能與男性平起平坐?是人口問題、體力問題、腦力問題、或是荷爾蒙問題?若本應是不同的話，女性透過成功爭取與男性同工同職位，是否等於體現男女平等?女性美軍在前線執勤，肩負危險任務，表現是否能與男性士兵相近?為何女性消防員至今仍是小數?若男與女按照自有的性別特點，各施其職，整體團隊表現會否更好?總結而言，若男與女雙方素質、潛質及能力相類近的，是應該提倡機會平等的；但若雙方相距太大，硬要高舉機會平等旗幟，是否有點好事變壞事?只有一小批女性勝任某些男性的工作，是否就等於男女平等?或只是小部份的男女平等?或者在某些範疇是不可能達致男女平等的?

• 為何在討論男女平等時，總是由女方提出、爭取，甚少由男方提出(如陪產假期)?是否男方處事能力較強?忍耐力較高、較難喊?或是有難言之忍、男人之苦?