逼宮

上兩週看信報一財金專欄，刊登了北京故宮星巴克事件。首先簡述一下事件經過：

北京故宮有間星巴克(應該是位於賣工藝品、菲林的商店附近)，在6年前開業，是故宮招商引資的，多年來相安無事，店鋪裝修有點CROSSOVER的玩味。今年1月，中央電視台英語頻道主播芮成鋼，於其博客發表了「請星巴克從故宮裡出去」文章(連結1)，並去信星巴克全球總裁兼CEO(連結2)，要求星巴克搬離故宮。他的理由是「星巴克…終究是美國並不高級的飲食文化的載體和象徵，在西方已經成為一種符號…但開在故宮裏面，成為世界對於中國紫禁城記憶感受的一部分，實在太不合適。這不是全球化，而是侵蝕中國文化」。此言帶來全城議論，要求星巴克離開的呼聲越來越大，最後星巴克於7月關閉故宮分店(連結3)。

北京故宮於6年前邀請星巴克來開咖啡店，而不邀請麥當勞、必勝客、或是本土的全聚德、小肥羊等餐飲企業，反映故宮是曾考慮企業是否適合在故宮開業。讓商人在故宮裡租舖開餐飲，當然是想增加收入。若以爭取最大利潤為目標，為何不搞個公開招標，這更簡單直接。

故宮更看重的是，在五百多年的建築物裡開商店，怕因盈利之事小失歷史建築群之事大，試想想四川麻辣火鍋或者是小肥羊在「百年老店」內，火鍋沸騰，對木結構破壞甚大。簡單講，茶座是博物館裡普遍的餐飲服務，不用炊具，簡單、快捷。

故宮要開源，當然是將新增的收入投放於保護文物及故宮推廣工作中。但要找到既有穩定租金收入，又不會破壞文物建築，這並不容易；要加上芮氏提出不讓外國餐飲企業參與，更難。最終，那舖位可能變成吉舖，或變成另一間紀念品店，店員終日打蒼蠅。若引入中國餐飲企業，又可能因餐飲水準不穩定、衛生情況不大理想，又是店員終日打蒼蠅。或者可以邀請「上海星巴克」加盟(一笑)。

坦言，難以理解芮氏受著「故宮星巴克」文化衝擊。試想，在漫天風雪的故宮裡，與另一半在咖啡店裡，呷一口mocha，靜看故宮雪景，或是帶著熱呼呼的咖啡，手拖手漫遊白色故宮，多浪漫！

芮氏表示「我與我無數的中外朋友們都認為它和中國故宮的氛圍極不協調，有礙觀瞻」，又說「侵蝕中國文化」，這種排他性的文化思維，很難在不過三十的朋友中找到。世界各國均提倡文化共融，互相尊重不同文化，這才是地球村的意義。若將芮氏的思想伸延，柯達菲林、可口可樂等商品都不應在故宮裡售賣，因為「和中國故宮的氛圍極不協調，有礙觀瞻」。

潮流興玩CROSSOVER，不但日本美國香港朋友愛玩，北京朋友玩得更出色，包括798藝術區及鬼佬甄妮(YANNI)、三大男高音在故宮演出，演奏會好票難求，未知芮氏會否覺得「和中國故宮的氛圍極不協調，有礙觀瞻」。

星巴克實為CROSSOVER能手，將故宮分店變身為具有中國特色的星巴克；本人亦去過成都錦里星巴克分店，內有中式屏風、酸枝家具，佈置得甚有味道。

故宮裡的星巴克，體現了文化融合、合而不同的特質，能為故宮、租戶及遊客提供三贏的方案。當然，現在星巴克被逼搬走，遊客可找另一替代品、星巴克只是少了一間分店，但故宮可能損失了一項甚為豐厚的租金收入。

與其說將美國咖啡標誌影響故宮形象，倒不如想想應否在故宮範圍內開設商店。

在巴黎羅浮宮的玻璃金字塔下，是有商店的，還有一間VIRGIN MEGASTORE。