- 女人的眼淚可以換來憐憫與同情; 男人的眼淚只會換來鄙視與嘲笑.
- 男人變心是他對愛情不忠誠,是千古罪人; 女人變心是因為男人對他不好,辜負了這女人.
- 女人錯入了男廁, 只需要一句「對不起」加一個笑容就可以全身而退; 男入錯入女廁隨時惹上官非, 若再加一上一個笑容的話, 一定死無全屍.
- 男人總希望成為女人一生中第一個男人; 女人總痴想成為浪子一生中最後的一個女人.
- 女人親熱時要關燈因為要幻想你是畢比特; 男人親熱時要開燈是因為避免叫錯你的名字?!
- 男人偷窺是為了滿足無止盡的幻想; 女人偷窺是為了停止胡思與亂想.
- 愛睡的女人會令人想起睡公主,甚至令人想做白馬王子偷吻一下; 愛睡的男人會令人想起蛀米大虫, 甚至令人想拖出去打一身.
- 男人的妒忌心是出於佔有慾; 女人的妒嫉心是出自憎恨.
- 女人最怕男人沉默不發一言,因為不知道有什麼惹怒他了; 男人最想女人可以靜下來,不要整天都叨叨不休.
- 一班人聚會中, 男人會圍在一起討論哪個女生最漂亮; 女人會圍在一起排擠那個最漂亮的女生.
2007年5月19日 星期六
紅男綠女十不同
男女真的大不同？
首先，先要跟我們的管理員及各位讀者說聲抱歉！因爲小飛俠最近成日(個心，又稱遊雲！)都飛來飛去，所以遲了交稿。
男與女當然是有所不同，我相信應該是没有人會否認的事實，亦没有討論的必要。最主要以及最基本的，當然是身理上的不同。除此之外，還有就是心理的不同。但是實際上，究竟有多大的不同呢？有人說：男與女就像是兩種不同的物種，生物學家應該將男女分開來研究！這當然是戲言，但亦道出一些人對異性的不理解情度，去到一個怎樣的地步。
男女之間的不同是當然的，但是否如我們所想的那樣不同？當然，在身理上，男與女的不同是不用置疑的。但是，心理上是否亦如我們所想的那麼不同呢？我想不是的！
我認爲除了天生的不同之外，其他的一切也是環境使然。物競天擇，適者生存。早期人類的社會，生活條件較差。在這情况之下，要養活一個嬰兒是很困難，對於你的族群來說亦是非常重要。所以，如何去了解一個嬰兒的需要是很重要的，因爲這有助於好好的照顧好一個嬰兒，而這會令你的族群可以繼續下去。所以，當男性對一個嬰兒手足無措的時候，而女性總好像知道嬰兒需要什麼似的，儘管嬰兒不懂說話。因爲，在我們的祖先中，那些女性較懂得了解嬰兒和跟嬰兒溝通的，他們的族群才可以存活下來。到了我們現在，我們看到的都是女性是較懂得與人溝通的那一個，這亦是因爲早期的人類社會，女性是會在家的那一個，男性總是外出打獵，持家的都會是女性，很多很多家庭的爭執都是要女性去解決，去照顧到。所以，發展下來，女性是精於溝通和可以同一時間處理很的事情的人(Multi-tasking)。同樣的道理，早期的男性出於生存的需要，要出外的去探索週圍的環境，以提高生存的機會，所以專注力和旺盛的好奇心是重要的。一路發展下來，現在的女性不明白爲何男性到了中年爲何還是那麼有好奇心和男性只可以single-tasking。以上的只是其中的一二個例子。
再看看現在的社會，我們再慢慢的思索一下現代社會的男女之間的角色。我們現代的生活跟早期人類的生活比較之下，有了很大的轉變，慢慢的，男女之間的角色扮演遊戲也會有所改變。看看現在高收入的職業女性，和在街上見到的在照顧嬰兒的爸爸，這都是以往的人所想像不到的。物競天擇，適者生存。所以，由此可見，環境的影响有多麼的大。男女真的那麼大不同？可能．．．．．．只是一開始的分工做成今日的不同，難保他朝有一日，可能會來一個大逆轉。到時候，男性做着以前女性做的事，女性亦是一樣的做着男性以前做的事，那麼到時候，我們還可以說：男女真的那麼大不同嗎？
男與女當然是有所不同，我相信應該是没有人會否認的事實，亦没有討論的必要。最主要以及最基本的，當然是身理上的不同。除此之外，還有就是心理的不同。但是實際上，究竟有多大的不同呢？有人說：男與女就像是兩種不同的物種，生物學家應該將男女分開來研究！這當然是戲言，但亦道出一些人對異性的不理解情度，去到一個怎樣的地步。
男女之間的不同是當然的，但是否如我們所想的那樣不同？當然，在身理上，男與女的不同是不用置疑的。但是，心理上是否亦如我們所想的那麼不同呢？我想不是的！
我認爲除了天生的不同之外，其他的一切也是環境使然。物競天擇，適者生存。早期人類的社會，生活條件較差。在這情况之下，要養活一個嬰兒是很困難，對於你的族群來說亦是非常重要。所以，如何去了解一個嬰兒的需要是很重要的，因爲這有助於好好的照顧好一個嬰兒，而這會令你的族群可以繼續下去。所以，當男性對一個嬰兒手足無措的時候，而女性總好像知道嬰兒需要什麼似的，儘管嬰兒不懂說話。因爲，在我們的祖先中，那些女性較懂得了解嬰兒和跟嬰兒溝通的，他們的族群才可以存活下來。到了我們現在，我們看到的都是女性是較懂得與人溝通的那一個，這亦是因爲早期的人類社會，女性是會在家的那一個，男性總是外出打獵，持家的都會是女性，很多很多家庭的爭執都是要女性去解決，去照顧到。所以，發展下來，女性是精於溝通和可以同一時間處理很的事情的人(Multi-tasking)。同樣的道理，早期的男性出於生存的需要，要出外的去探索週圍的環境，以提高生存的機會，所以專注力和旺盛的好奇心是重要的。一路發展下來，現在的女性不明白爲何男性到了中年爲何還是那麼有好奇心和男性只可以single-tasking。以上的只是其中的一二個例子。
再看看現在的社會，我們再慢慢的思索一下現代社會的男女之間的角色。我們現代的生活跟早期人類的生活比較之下，有了很大的轉變，慢慢的，男女之間的角色扮演遊戲也會有所改變。看看現在高收入的職業女性，和在街上見到的在照顧嬰兒的爸爸，這都是以往的人所想像不到的。物競天擇，適者生存。所以，由此可見，環境的影响有多麼的大。男女真的那麼大不同？可能．．．．．．只是一開始的分工做成今日的不同，難保他朝有一日，可能會來一個大逆轉。到時候，男性做着以前女性做的事，女性亦是一樣的做着男性以前做的事，那麼到時候，我們還可以說：男女真的那麼大不同嗎？
2007年5月17日 星期四
確不同?
究竟，男女本應是相同?或本應不相同?
- 在香港，平等機會委員會曾建議香港教科書，修改部分有關男與女的外表描述，認為這有助推廣男女平等觀念。例如，在小學或幼兒園的教科書中，女孩子穿褲子，有男護士出現。但，女孩子穿裙子是由於男女生理有別，而讓小朋友認識男穿褲子、女穿裙子，確實有助小朋友分辨男女。若在幼兒教科書中，女孩子以短髮穿褲子視人，小朋友就更難分別誰男誰女。
- 洗手間-若要全速推動男女平等，那男界女界便是萬惡之源，就需要全面開放男女共用洗手間，男女共浴更好!
- 70年代女性解放運動，曾有人提出解放胸圍行動，指為何男性可以赤裸上身、只穿短褲便可自由行走，而女性則內有胸圍、外有襯衣，不可跟男性一樣，赤膊上陣。結果，有部份女性坐言起行，讓大咪咪呼吸自由平等的空氣。坦白說，男性對此無任歡迎，但此舉又未能充分體現男女平等之道理。設有天體海灘的一些西方國家，能否代表男女平等?非洲又如何?
- 過去幾十年，女權在國際間獲得大大提昇。原來在上世紀30年代，美國有某些州法律指明已婚女性打工是犯法的，直至二次大戰期間，美國本土需要大量人力來生產軍事物資，女性才能合法地打工。在地球的另一方，新中國成立後，第一條通過的法案是婚姻法。
- 除了生理構造外，男與女本應是相同，抑或是不同?若本應是相同的話，為何現今女性地位及權力仍未能與男性平起平坐?是人口問題、體力問題、腦力問題、或是荷爾蒙問題?若本應是不同的話，女性透過成功爭取與男性同工同職位，是否等於體現男女平等?女性美軍在前線執勤，肩負危險任務，表現是否能與男性士兵相近?為何女性消防員至今仍是小數?若男與女按照自有的性別特點，各施其職，整體團隊表現會否更好?總結而言，若男與女雙方素質、潛質及能力相類近的，是應該提倡機會平等的；但若雙方相距太大，硬要高舉機會平等旗幟，是否有點好事變壞事?只有一小批女性勝任某些男性的工作，是否就等於男女平等?或只是小部份的男女平等?或者在某些範疇是不可能達致男女平等的?
- 為何在討論男女平等時，總是由女方提出、爭取，甚少由男方提出(如陪產假期)?是否男方處事能力較強?忍耐力較高、較難喊?或是有難言之忍、男人之苦?
2007年5月16日 星期三
男女, 由不同到尋找認同
與生俱來, 男生跟女生就有著很多很多生理上跟心理上的分別。對於女生的生理結構, 我個人是樂於常常研究的, 但由於取樣的數據 sampling data 太少故此不能在這裡公開分析的結果。至於心理上的分別, 雖然也沒什麼學術上的研究, 但或許能從現今男女的行為看到一點有趣的東西。
女為悅己者容
打從九十年代末開始, 香港女性就興起了纖體瘦身的浪潮。女士們大灑金錢, 吃藥抽脂排毒搽減肥膏去纖體中心... 減肥的方法五花八門。至於什麼才算標準體型呢? 五呎三吋的女孩一百一十磅? 喔那水平是不行的... 一百零五磅? 你的手臂有 “拜拜肉” 啊, 不行... 一百磅? 接近了, 但要是有九十五磅的才能算 perfect!
女性追求這一種纖瘦體型背後是為了什麼呢, 最普遍的答案絕對是: “貪靚”。但是為什麼人會愛美呢? 尋根究底, 這正是所謂女為悅己者容, 是一種為了吸引異性而產生的行為, 可說是動物本能。但是女仕們在減肥前... 可有問過男仕們的想法呢...
作為一個中等身形的男性, 如果要我選心目中的標準體形女性, 我會覺得有點圓潤的女性並不難接受 (雖然我不會虛偽的跟你說會選很胖的女生), 反正是合乎比例又感覺健康的就好。偏偏在女生眼中的唯美體型, 對於大部份男性來說已是接近病態(可能是病態美...)了。
那麼說來, 女性的這種行為背後是基於一種對男性的觀點的錯誤了解吧? 嗯嗯, 那麼各位兄弟們得回去訓示一下女朋友們了嗎?
不是的, 男生們不是也在做同樣的事嗎? 君不見每逢週未跟每天下班的時間各大健身中心也都濟滿著一眾熱愛健身的男仕? 對的, 男仕就是愛健身... 說到這裡 “師兄” 們會說 (做健身的男仕普遍以 “師兄” 相稱): “健身是一種我最喜愛的運動!” ... 是的, 我不排除有很喜歡健身運動的男仕... 就像愛打籃球足球之類的一樣。但是老實說啊, 在我們男孩的成長過程中, 有哪個沒想過... “如果有一身橫練的肌肉, 那該能吸引多少女事們青睞的目光?” 如果有想過的, 不論已經擁有或沒有一身橫練肌肉的你, 可有問過有多少女生是特別喜歡滿身肌肉的男生呢? 以我所認識的女生之中, 大概不太多...
異性目光也直接影響性別的構造
看來我們很多時候會對異性的觀點有不正確的推敲, 但是其實異性的觀點卻的確在不知不覺之間為我們日常的行為跟價值觀作了很大的影響。認識我的朋友, 也許知道我很喜歡顏色鮮艷的衣服的。像紫色, 粉紅色的甚或大花圖案的襯衣或 tee-shirt 我也有數件。這些顏色跟圖案的男性衣服在今天的香港街頭並不罕見, 但若是時光倒流三十年, 你穿著一件相同的衣服走上街的話很可能會被看作是奇裝異服。不止這些, 現在我們男生也會 “護膚”。潔面膏、潤膚乳、保濕精華甚至是高級面膜等也會用上; 你也會在大學生影畢業照時看到男生抱著很大一隻毛娃娃在拍照... 等等, 這些或許也是幾十年前不能想像的畫面。
甚麼驅使男性有這種結構性的行為轉變呢? 其實不是男性本身, 而是來自圍繞我們身邊的女性的目光。基於種種因素 (部份可能來自於男性與女性的社會地位愈趨平等), 女性對於男性的形象的要求是改變了。有些以前不受重視的東西諸如皮膚質素... 今天可能成了女仕擇偶的其中一種傾向; 而一些以往被認定為女性專用的東西 (特定的顏色或物品), 今天也被認定為兩性共用的了。如此一來, 為了迎合身邊的女性, 近代男性的形象便被慢慢地塑造成今天的樣子了。所以這種變化是合理的。
拿這個觀點再反過來一看, 其實是可以舉一反三, 推想到現代女性的思想行為是如何塑造的。所以男生們, 當身邊有人說 “港女” 有多不溫柔, 多不會處理家務, 他大概是還未察覺 “港男” 於這短短的二三十年所發生的變化而已! 請你跟他說, 如果香港的女孩突然變得很溫柔的時候可能你會覺得很不習慣的......
女為悅己者容
打從九十年代末開始, 香港女性就興起了纖體瘦身的浪潮。女士們大灑金錢, 吃藥抽脂排毒搽減肥膏去纖體中心... 減肥的方法五花八門。至於什麼才算標準體型呢? 五呎三吋的女孩一百一十磅? 喔那水平是不行的... 一百零五磅? 你的手臂有 “拜拜肉” 啊, 不行... 一百磅? 接近了, 但要是有九十五磅的才能算 perfect!
女性追求這一種纖瘦體型背後是為了什麼呢, 最普遍的答案絕對是: “貪靚”。但是為什麼人會愛美呢? 尋根究底, 這正是所謂女為悅己者容, 是一種為了吸引異性而產生的行為, 可說是動物本能。但是女仕們在減肥前... 可有問過男仕們的想法呢...
作為一個中等身形的男性, 如果要我選心目中的標準體形女性, 我會覺得有點圓潤的女性並不難接受 (雖然我不會虛偽的跟你說會選很胖的女生), 反正是合乎比例又感覺健康的就好。偏偏在女生眼中的唯美體型, 對於大部份男性來說已是接近病態(可能是病態美...)了。
那麼說來, 女性的這種行為背後是基於一種對男性的觀點的錯誤了解吧? 嗯嗯, 那麼各位兄弟們得回去訓示一下女朋友們了嗎?
不是的, 男生們不是也在做同樣的事嗎? 君不見每逢週未跟每天下班的時間各大健身中心也都濟滿著一眾熱愛健身的男仕? 對的, 男仕就是愛健身... 說到這裡 “師兄” 們會說 (做健身的男仕普遍以 “師兄” 相稱): “健身是一種我最喜愛的運動!” ... 是的, 我不排除有很喜歡健身運動的男仕... 就像愛打籃球足球之類的一樣。但是老實說啊, 在我們男孩的成長過程中, 有哪個沒想過... “如果有一身橫練的肌肉, 那該能吸引多少女事們青睞的目光?” 如果有想過的, 不論已經擁有或沒有一身橫練肌肉的你, 可有問過有多少女生是特別喜歡滿身肌肉的男生呢? 以我所認識的女生之中, 大概不太多...
異性目光也直接影響性別的構造
看來我們很多時候會對異性的觀點有不正確的推敲, 但是其實異性的觀點卻的確在不知不覺之間為我們日常的行為跟價值觀作了很大的影響。認識我的朋友, 也許知道我很喜歡顏色鮮艷的衣服的。像紫色, 粉紅色的甚或大花圖案的襯衣或 tee-shirt 我也有數件。這些顏色跟圖案的男性衣服在今天的香港街頭並不罕見, 但若是時光倒流三十年, 你穿著一件相同的衣服走上街的話很可能會被看作是奇裝異服。不止這些, 現在我們男生也會 “護膚”。潔面膏、潤膚乳、保濕精華甚至是高級面膜等也會用上; 你也會在大學生影畢業照時看到男生抱著很大一隻毛娃娃在拍照... 等等, 這些或許也是幾十年前不能想像的畫面。
甚麼驅使男性有這種結構性的行為轉變呢? 其實不是男性本身, 而是來自圍繞我們身邊的女性的目光。基於種種因素 (部份可能來自於男性與女性的社會地位愈趨平等), 女性對於男性的形象的要求是改變了。有些以前不受重視的東西諸如皮膚質素... 今天可能成了女仕擇偶的其中一種傾向; 而一些以往被認定為女性專用的東西 (特定的顏色或物品), 今天也被認定為兩性共用的了。如此一來, 為了迎合身邊的女性, 近代男性的形象便被慢慢地塑造成今天的樣子了。所以這種變化是合理的。
拿這個觀點再反過來一看, 其實是可以舉一反三, 推想到現代女性的思想行為是如何塑造的。所以男生們, 當身邊有人說 “港女” 有多不溫柔, 多不會處理家務, 他大概是還未察覺 “港男” 於這短短的二三十年所發生的變化而已! 請你跟他說, 如果香港的女孩突然變得很溫柔的時候可能你會覺得很不習慣的......
2007年5月14日 星期一
On mating
My academic training necessitates that I become a proponent of social biology. That is, I have long been subjected to the preaching that many, if not most, human behavior and tendencies are results of evolution and natural selection: only those that are adaptive—good for survival and reproduction—would be passed on and only those who possess these traits would survive and procreate. As the theory goes, our ancestors were hunter-gathers; gender roles and responsibilities and expectations were formulated in accordance to ancient ecological demands. Men were expected to find food and provide protection while women were to work in the field and to bear and raise offspring. Because of the unconscious desire to pass on one’s genes and the biological constraints in humans, courtship became an important part of life. Men wooed women with good promises of fertility while women sought resourceful men. This simple equation is translated into all sorts of complicated and both sophisticated and not-so-sophisticated behaviors and “human nature”, such as the chase after money and power (enhances one’s chances of mating); war (winners gain money and power and mating partner); fashion and the cosmetic industry (to increase attractiveness and thus “market value”); athletic and/or intellectual pursuit (again, market value); and even helping behavior. An extremist of this view would claim that fundamentally all human behaviors are one way or another related to survival and reproduction and that feelings such as love are but byproducts that facilitate the evolutionary goals.
My political beliefs, on the other hand, necessitate that I keep in mind that truth and reality are often socially constructed. That is, many so-called truth are only so because we collectively say and believe it is. Many “facts” are constructed by the powerful and resourceful to sustain the existing social hierarchy and in effect perpetuate social inequality. By this token, attributing mating behavior to solely biological factors is justifying the status quo of male dominance and the oppression of women--since it is a “scientific” truth that women are meant to be primarily mothers, it is only fair to keep them at home and let men take care of business. And this is not just about division of labor. More power to matriarchy.
A related and equally perplexing issue is our desire to have children. It is fascinating to see how women (and, to a lesser extent, men) become more and more obsess with the idea of bearing children as they age. I do not recall ever overhearing my female friends/classmates discussing with passion about having their children when I was younger. But it almost seems like once women reach 25 or so, boom, babies become so much cuter and more desirable. Friends and colleagues alike become more flirtatious with the procreation drive. It is as though the closer women get to 30, the more of a priority getting their eggs fertilized is. Perhaps the desire emerged a lot earlier (after all our grandparents’ generation started mating in their late teens), but social norms and cultural constraints play the role to subdue it. The ticking of the biological clock seems to be harder to ignore with time.
The problem is, our world is too crowded. In fact it has never been in history as populous. Most of the catastrophic crises we anticipate are associated with over-population. The last thing planet earth needs from us is more energy-consuming, environment-destroying, unemployed (and thus angry) people. Babies are cute but, sorry, we as a species simply can no longer afford them, at least not at the current rate. With this perspective in mind, it becomes particularly ludicrous for governments to encourage procreation on the bases of rescuing the economy. Here’s the paradox: while there are more babies created per minute now than ever in history, the number orphans is also increasing, perhaps even more rapidly. So it is not that we lack cute babies in the world, but rather what we lack are cute babies bearing our genes. And this is the challenge we collectively face: can we resist the temptation of our selfish gene and refrain from creating more lives?
If we truly possess the ability to love and that it isn't just a byproduct, then let’s spread it to those who already need them desperately instead of creating more needy receivers of our love (and resources). It is about time to drop the “us vs them” mentality but, pessimistic as it may sound, I can almost guarantee that only a noble few can succeed in this endeavor.
Christian Chan
May 14, 2007
Cambridge, MA, USA
My political beliefs, on the other hand, necessitate that I keep in mind that truth and reality are often socially constructed. That is, many so-called truth are only so because we collectively say and believe it is. Many “facts” are constructed by the powerful and resourceful to sustain the existing social hierarchy and in effect perpetuate social inequality. By this token, attributing mating behavior to solely biological factors is justifying the status quo of male dominance and the oppression of women--since it is a “scientific” truth that women are meant to be primarily mothers, it is only fair to keep them at home and let men take care of business. And this is not just about division of labor. More power to matriarchy.
A related and equally perplexing issue is our desire to have children. It is fascinating to see how women (and, to a lesser extent, men) become more and more obsess with the idea of bearing children as they age. I do not recall ever overhearing my female friends/classmates discussing with passion about having their children when I was younger. But it almost seems like once women reach 25 or so, boom, babies become so much cuter and more desirable. Friends and colleagues alike become more flirtatious with the procreation drive. It is as though the closer women get to 30, the more of a priority getting their eggs fertilized is. Perhaps the desire emerged a lot earlier (after all our grandparents’ generation started mating in their late teens), but social norms and cultural constraints play the role to subdue it. The ticking of the biological clock seems to be harder to ignore with time.
The problem is, our world is too crowded. In fact it has never been in history as populous. Most of the catastrophic crises we anticipate are associated with over-population. The last thing planet earth needs from us is more energy-consuming, environment-destroying, unemployed (and thus angry) people. Babies are cute but, sorry, we as a species simply can no longer afford them, at least not at the current rate. With this perspective in mind, it becomes particularly ludicrous for governments to encourage procreation on the bases of rescuing the economy. Here’s the paradox: while there are more babies created per minute now than ever in history, the number orphans is also increasing, perhaps even more rapidly. So it is not that we lack cute babies in the world, but rather what we lack are cute babies bearing our genes. And this is the challenge we collectively face: can we resist the temptation of our selfish gene and refrain from creating more lives?
If we truly possess the ability to love and that it isn't just a byproduct, then let’s spread it to those who already need them desperately instead of creating more needy receivers of our love (and resources). It is about time to drop the “us vs them” mentality but, pessimistic as it may sound, I can almost guarantee that only a noble few can succeed in this endeavor.
Christian Chan
May 14, 2007
Cambridge, MA, USA
訂閱：
文章 (Atom)
